Svět se mění nenápadně…

Nabízím čtenářům text svého vystoupení na Kulatém stole „Ideové dědictví Jurije Pavloviče Adlera“ za účasti zástupců podnikatelské a vědecko-výzkumné obce, který se konal na Finanční univerzitě v Moskvě za účasti CEMI RAN, MISaS University, ASE, APK, Mezinárodní gildy kvality a dalších institucí 10. března 2026.

***

Vážení kolegové, milí přátelé, dámy a pánové,

 

všem vám srdečné pozdravy z jarní Prahy. Děkuji za pozvání k tomuto, Kulatému stolu, věnovanému odkazu J.P. Adlera. Dovolte mi několik poznámek na téma drobných a nenápadných změn našeho světa a vlivu, který má na tyto změny kvalita našeho jednání.

Dovolte mi, abych začal jedním z principů naší činnosti, které, podle mého názoru mají klíčový vliv na náš svět. Zní „dělat věci dobře, i když se nikdo nedívá“. V českém kontextu je připisován učiteli národů, Janu Ámosu Komenskému, vynikajícímu evropskému mysliteli 17. století. Není sám, jiné zdroje se zmiňují třeba a Henry Fordovi a dalších osobnostech. Tato teze upozorňuje na bohaté propojení kvality a etiky.

Vztah mezi etikou a kvalitou je možné pohlížet jako na jejich vzájemnou komunikaci, na jejímž počátku je nějaká tvůrčí činnost. Ať se již jedná o jakoukoliv produkci, ta vysílá do svého prostředí poselství o existenci a intencích svých, stejně jako o existenci a intencích svého tvůrce. Děje se tak prostřednictvím celého spektra různých signálů. Mezi nimi budeme věnovat pozornost signálům etickým. Jde o možné rozlišovat v zásadě tři druhy těchto signálů.

První druh signálů nese čistě etické poselství, například prostřednictvím kontroverzního materiálu, funkce nebo podoby produkce. Někdy je tato kontroverze dána prostě jenom vyšším typem mentální či společenské inovace, na který není prostředí spotřeby připraveno. Inovace je tedy ve své podstatě především etickým poselstvím.

Druhým typem signálu je samotná kvalita zpracování produkce, tedy signál kvality odvedené práce. Jako zvláštní komplexní druh etického signálu je nutné uvést cenu a jiné deklarované hodnoty, například životnost. Cena je etickým poselstvím sama o sobě samozřejmě i ve spojení s životností produkce, materiálem a kvalitou odvedené práce.

Třetí typ signálu je typ společenské užitné hodnoty vnímané spotřebiteli. Může jít o technický vynález, který v inicializační fázi svého vstupu na trh musí překonat jistou rezistenci spotřebního prostředí a svou vysokou spolehlivostí a kvalitou inspirovat potencionální spotřebitele. Princip „dělat věci dobře i když se nikdo nedívá“ zde může nemalou měrou rozhodnout o úspěchu či neúspěchu. Zde je ve hře mnoho faktorů, ale zásadní je přesvědčit, že se z hlediska etiky kvality se jedná o důvěru spotřebitele, která se nesmí zklamat.

Zde se už začíná rýsovat odpověď na otázku „proč dělat věci dobře, i když se nikdo nedívá…?!?“ Pokud kvalitou své produkce vysílám nějaký signál nebo dokonce poselství, pak je v každém ohledu lepší, když je toto poselství pozitivní. Důvod je jednoduchý. U pozitivního poselství je větší pravděpodobnost toho, že pozitivní bude i odezva. Svědčí o tom především prostá životní zkušenost, byť je život plný zklamání.

Komunikace kvality a etiky se bude rovněž řídit nejjednodušším pravidlem „tit for tat“, tedy, „jak ty mě, tak já tobě“. Toto pravidlo strategie komunikace má řadu podob, například variantu „velkorysou“, která zvyšuje počet pozitivních signálů, až k „házení perel sviním“. Jejich použitelnost a efektivita závisí na podobě aktuálního kontextu.

Přístup „jak ty mě, tak já tobě“ není univerzální nebo dokonce evolučně stabilní, protože strategie, podobně jako vše ostatní v našem prostředí vznikají a zanikají, „vznikají jako zanikavé, a platí si pokutu podle času“, jak napsal Anaximandros z Milétu, ale rozhodně platí, že prvním pozitivním krokem nelze nic podstatného pokazit. To znamená vyslat prostřednictvím kvality své produkce pozitivní poselství bez ohledu na pozornost prostředí. Tedy, jednoduše řečeno, „dělat věci dobře, i když se nikdo nedívá…“

To platí bez ohledu na to, zda hodláme páchat zlo nebo dobro. Pokud se už rozhodneme cokoliv udělat, dělat to svým jménem a na svůj účet, dělejme to pořádně nebo přijdeme o jméno nebo o účet, nejčastěji pak o obojí. Mimo jiné tím vysíláme důležité etické poselství, že je nám vlastní odpovědnost vůči sobě samému a to dává našemu prostředí oprávnění k tomu, aby se mohlo domnívat, že budeme odpovědní i k druhým, ke společenství, k obci a okolní komunitě. To je skvělá etická odezva přesto, že jsme prakticky sledovali především vlastní zájem.

Nezapomínejme, že nemůžeme svým sousedům a svému prostředí dát nic, co bychom sami neměli. Je příjemnější, když navíc můžeme rozdané postrádat nebo když toho, co dáváme, s rozdáváním neubývá.

Odpověď na otázku: „Proč dělat věci dobře, i když se nikdo nedívá“, zní: „Protože nás to dělá spokojenější s námi samými. A to v tomto světě opravdu stojí za to…“ Možná nás takový přístup nedělá jenom spokojenější s námi samými… Možná nás dělá dokonce lepšími a tím dělá o trochu lepším i svět… Jsou to změny malé a nenápadné, ale záleží na každém z nás a máme je každý ve své moci

Ale soud o takové možnosti měnit sebe a svým prostřednictvími svět je třeba ponechat především na každém z nás a tak trochu i na našich bližních…

 

Děkuji vám za pozornost a přeji vám vše dobré…

 

Ing. Ladislav Žák

5 1 hlasovanie
Article Rating
Odoberať
Upozorniť na
guest

Táto stránka používa Akismet na obmedzenie spamu. Zistite, ako sa spracovávajú údaje o vašich komentároch.

20 Comments
Najnovšie
Najstaršie Najviac hlasovalo
Juraj Janošovský
Juraj Janošovský
16. marca 2026 12:51

Niekedy (často!) mám pocit, že oportunizmus si opakovane buduje kulisy, za ktoré sa schováva… Osvetárčina, typu „robme veci dobre (poctivo!?), aj keď sa nikto nepozerá“ je nahrávkou na volej. Robme veci dobre (kvalitne, poctivo!) aj keď sa na nás pozerajú…
Bývalí a súčasní politici,reformátori by dnes nemuseli apelovať na Fordove (či Baťove) pokyny kvalitnej práce, keby sami odviedli kvalitnú prácu…
S autorom nás spájajú roky spolupráce v pražskom ÚV SSM. Ja som robil ideologického tajomníka ÚV SSM a on vedúceho sekretariátu predsedu V. Mohoritu. S údivom som sledoval, ako sa, po prevrate, z nich (oboch) vytrácal entuziazmus a prerážal na povrch utilitarizmus.
Keby nezničili KSČ, keby nedemontovali (nezúčastňovali sa demontáže) socializmu, nemuseli – dnes- apelovať na etiku „slušnosti“. Neslušné je robiť špinavú prácu, či sa niekto pozerá alebo nie… Apelovať na „slušnosť“, s pofidérnou osobnou históriou, je asi možné. Ale predsa je to naozaj neskoro…
Komu sú tieto platonické výzvy adresované? Zničenej generácií, opracovanej pravidlami vulgárneho kapitalizmu? Alebo je to impulz pre reformátorov (od tých, čo reformu pokakali?)

Juraj Janošovský
Juraj Janošovský
17. marca 2026 6:27
Odpovedať  Jaoslav Husár

Áno, bez mučenia priznávam: okrem náklonnosti k anarchizmu, zrejme, mám v sebe aj kus savanorolovštiny… (asi sa vizionárstvo prirodzene mieša s etickými princípmi).
Ako technik, zasa nachádzam útočisko v exaktných zákutiach matematiky a prírodných vied. Preto rád čítam Vaše úvahy, tak úzko prepojené na exaktnú stránku hospodárskych vied. Matematika, je exaktná aj preto, že je súčasne univerzálna aj detailná! Bez definície pojmov, bez ich presného určenia, s nimi nenarába. Mňa v tejto súvislosti, znervózňuje, že súčasné ekonomické vedy sú penetrované rádoby vedeckými analýzami, založenými na „očakávaniach investorov“ a na „tržných tendenciách“ odvodených zo silou (násilím) deformovaných trhov. Chápem, že ekonomika nie akademická, ale praktická veda, a teda prax ju určuje. S fanúškovstvom k optimalizácií (miery), sa však nerád zmierujem s plevelením vied, pofidérnymi dohodami civilizácií/kultúr (o definiciach dobra/zla, správneho/nesprávneho) o tom, čo je a čo nie je etické.

René Pavlík
René Pavlík
16. marca 2026 8:23

Spoločnosť sa mení, to je princíp vývoja, ale nemení sa k lepšiemu. Myslím spoločensky. Komunizmus pripravil spoločnosť o rešpekt pred stvoritelom, demokracia o rešpekt pred autoritou a dnešná doba o rešpekt pre rodičmi. Súčasnosť vymenila všetky predchádzajúce hodnoty za zlaté tela. Z histórie vieme, okrem poslankyne Stohlovej, kam táto cesta smeruje.

Ondrej Barič
Ondrej Barič
15. marca 2026 20:28

V komentároch bola uvedená výborná poznamka. „Lietať v myšlienkach je ľahké ale žiť dnešný život je ozaj náročné, na čo musia pamätať predovšetkým politici. Nepotrebujeme psychopatikov“.
Politika nie je cieľ, ale nástroj. Ak politik nerieši problémy ľudí, stráca jeho funkcia legitimitu. V zdravej spoločnosti by mal byť politik vnímaný ako manažér verejného priestoru, nie ako celebrita alebo nedotknuteľná autorita.
Bohužiaľ naša politická scéna ich má a dosť. Už sa stalo, že strany hlavne ich vedenia sa stavajú politickými turistami! Napr. Nedávny snem strany SAS potvrdil, že jú vedu nie zakladatelia ale bývali predstavitelia KDH,O2ANO, Za ľudí..To je fakt. Aké očakávania môžeme mať do budúcna v takejto situácii, riešením sú voľby..?

stefan
stefan
15. marca 2026 15:47

Je to dobra morálna úvaha. Buď si dostal výchovu slušného človeka a sa tým riadis aj v živote.
Alebo si hulvát,lebo boli aj tvoji predkove hulvati. A takýto v komunite nemali miesto. Tak vandrovali z mesta do mesta. Systém spoločnosti je dôležitý ako sa uplatnis v systéme a čo mu odovzdas. Akého človeka /potomka/ vychovas pre spoločnosť. Dobré meno sa šíri samo. No v zhiralom skazenom systéme sa do vedení deru skazeni ľudia. Amoralny.
A o spoločnosť máju nudzu. Tak si ju kupuju .

Marián Moravčík
Marián Moravčík
15. marca 2026 14:55

Výborný text. Myšlienku prečo „robiť veci dobre, aj keď sa nikto nedíva“ by som sformuloval aj tak, že práve toto je „maltou“ sociálne vyspelej spoločnosti a jednoduchý protijed proti deštruktívnemu individualizmu.
Pán Žák síce do minulosti odkazuje autorstvo idey ku Komenskému, ale som presvedčený, že je vo výbave našej tisícročnej ľudovej múdrosti. Veď presne táto myšlienka je podstatou poučenia z Dobšinského rozprávky Pamodaj šťastia, lavička. Hoci tam je to formulované tak, že vždy sa niekto díva, aj keď to človek nevníma, a keď človek niečo odflákne s tým, že aj tak na tom moc nezáleží, v budúcnosti sa mu to vráti.
Ešte si neodpustím vyjadrenie sklamania nad „kávičkármi“. Priatelia, takto nie, tadiaľ cesta k sociálne spravodlivej spoločnosti nevedie. Aj revolúciu by sme mali robiť dobre aj vtedy, keď sa nikto nepozerá.

Jozef Hlušek
Jozef Hlušek
15. marca 2026 14:26

Vážený pán profesor, prepáč mi prosím, ale skutočne neviem čo k tomuto kvázi učenému „zamysleniu“ Ing.L.Ž. napísať . O čo viesť polemiku, čo pochváliť, čo je v texte objavné? Ak P.Z.-Vanka napísal, že „je to také „čítanie k nedeľnej kávičke“…“ je to ešte veľmi priaznivé hodnotenie. Ja by som tú „nedeľnú kávičku“ ani nedopil. Prosím, vráťme sa k Tvojim originálnym „Reminiscenciám“.

Jozef Hlušek
Jozef Hlušek
15. marca 2026 17:29
Odpovedať  Jaoslav Husár

O tom ako vidím súčasnú situáciu vo svete som už pár slov do Tvojich Reminiscencií napísal a myslím si že súladne s Tvojim pohľadom na veci a udalostí, ktoré sa dejú. Lenže text Ing.L.Ž. má byť návod ako daný stav riešiť? Potom som ho zrejme nepochopil.

Peter Zajac-Vanka
Člen
15. marca 2026 10:52

Áno, pán profesor, je to také „čítanie k nedeľnej kávičke“…ale nič viac. Naivita 7-ročného dievčatka je viac prínosom, pretože je to „vnučka“…a svet stratil naivitu, ako dievča stráca panenstvo.Zaradím si medzi rozprávky.

Ivan
Ivan
15. marca 2026 10:06

Ďakujem Vám – výborný úvaha. Len kto si z nej čo zoberie a kto sa bude vôbec zamýšľať nad uvedenými vecami.